ODTÜ REKTÖRÜNE, SEDAT VURAL'DAN "YOL DERSLERİ"

Avukat Sedat Vural, ODTÜ yolları konusunda, görevini yapmayan taraflara suç duyurusunda bulundu.

ODTÜ REKTÖRÜNE, SEDAT VURAL'DAN "YOL DERSLERİ"

Avukat Sedat Vural, ODTÜ yolları konusunda, görevini yapmayan taraflara suç duyurusunda bulundu.

Mehmet Gültekin DuruşGazetesi
Mehmet Gültekin DuruşGazetesi
29 Haziran 2017 Perşembe 12:29
ODTÜ  REKTÖRÜNE,  SEDAT VURAL'DAN "YOL DERSLERİ"

Danışıklı bir dövüş olan,  ODTÜ yolları konusundaki gizem;  Avukat Sedat Vural'ın açıklamaları ile daha da netleşiyor.


.ALPER TAŞDELEN ÖNLEYEMEDİ…MELİH GÖKÇEK HAKKINDA SUÇ İHBARI…


TAŞDELEN TARAFINDAN GÖREVİNE SON VERİLEN AVUKAT SEDAT VURAL;

MELİH GÖKÇEK’İN HUKUKSUZ UYGULAMALARIYLA MÜCADELESİNE DEVAM EDİYOR…

AVUKAT SEDAT VURAL 1.DERECE DOĞAL SİT ALANINDA GEÇİRİLEN ODTÜ YOLU İÇİN,MAHKEMEYE MELİH GÖKÇEK HAKKINDA SUÇ İHBARINDA BULUNDU…

VURAL İHBARA KONU DİLEKÇESİNDE MELİH GÖKÇEK’İN  2863 SAYILI “KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNU”NUN CEZASI 2 İLE 5 YIL ARASI OLAN “DOĞAL SİT AL ANINI BOZMA VE TAHRİP ETME”SUÇUNU İŞLEDİĞİNİ BELİRTTİ…ODTÜ REKTÖRÜ DE SUÇA İŞTİRAK ETMİŞTİR DEDİ..

VURAL,ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİNİN DAVA KONUSU KARARI “YOK HÜKMÜNDE”DİR;ÇÜNKÜ  GEREK 648 SAYILI ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI TEŞKİLAT VE GÖREVLERİ YASASI VE YASAYA BAĞLI YAYIMLANAN TÜM YÖNETMELİKLER İLE ANAYASA MAHKEMESİNİN 29.11.2012 TARİH,E:2011/106,K:2012/192 SAYILI KARARINA GÖRE:

“TAŞINIR TABİAT VARLIKLARI HARİÇ,TABİAT VARLIKLARI,DOĞAL SİT ALANLARI VE BUNLARA İLİŞKİN KORUMA ALANLARI İLE İLGİLİ İŞ,İŞLEM, VE KARARLAR BAKIMINDAN GÖREVLİ VE YETKİLİ BAKANLIĞIN,ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI OLDUĞU” HÜKÜM ALTINA ALINMIŞTIR…

DAVA KONUSU YOLUN YAPIMI İÇİN YAPILAN UYGULAMALARINDA HUKUKSUZ VE KEYFİ OLDUĞUNU BELİRTEN VURAL;ÇÜNKÜ ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞINCA 04.10.2013 TARİHİNDE 30 GÜN SÜRELİ ASKIYA ÇIKARILAN VE TARAFIMCA 21.10.013 TARİHİNDE YAPILAN  İTİRAZIM ÜZERİNE ŞAHSIM ADINA GÖNDERİLEN  ;

“ODTÜ KORUMA AMAÇLI İMAR PLANININ BAKANLIK MAKAMININ 30.09.2013 TARİH İLE 15121 SAYILI OLUR’LARI İLE TADİLEN RE’SEN ONAYLANDIĞI  VE 01.10.2013 GÜN VE 15199 SAYILI YAZIMIZ İLE DAĞITIMI YAPILARAK 04.10.2013-02.11.2013 TARİHLERİ ARASINDA ASKIYA ÇIKARILDIĞI” VE İTİRAZ İNCELEMESİNİN DE  DEVAM ETTİĞİ NOTU DÜŞÜRÜLEN;

YAZIDA DA (EK.1.) BELİRTİLDİĞİ ÜZERE KESİNLEŞMEYEN,ASKI İLAN TARİHİNDEN (04.10.2013) BİLE (DAVA TARİHİ 08.09.2013) NEREDEYSE 1 AY ÖNCE YAPILAN YOL YAPIM UYGULAMASI HUKUKSUZ OLDUĞU KADAR GÖREVİNİ SÜİSTİMAL SUÇUNU DA OLUŞTURMAKTADIR…

AYRICA, 4 YILDIR DEVAM EDEN ODTÜ SİT ALANINDA GEÇEN YOLUN İPTALİ DAVASINDA,DANIŞTAY BOZMA VE RED KARARLARINDAN SONRA NİHAYET SAVUNMA VEREN MELİH GÖKÇEK’TE HUKUKSUZLUĞU VE İŞLEDİĞİ SUÇU KABUL ETMİŞTİR…

EK :DİLEKÇE                                                                                    DAVACI AVUKAT SEDAT VURAL



Ankara Ulaşım Ana Planı  2038 kapsamındaki;  ODTÜ yolları perde arkası garip

ilişkilere çomak sokan ve süreci sorgulayan şehir plancısı Tahir Çalgüner'e  de ODTÜ  Dekan  eliyle  ve meslek odaları vasıtasıyla  itibarsızlaştırma yapılmış ama ters tepmişti.


Çalgüner'in  o tarihte Dekana verdiği  cevap aşağıda: Sayın Dekan; “ÇALGÜNER DEVREDE”

başlıklı bir iletiyi Sözcü gazetesinin ODTÜ 2. yol ile ilgili haberini link yaparak tüm hocalara kapalı mail ile göndermiş.Benim de elime bir vesile ile geçti.Kendisine

gereken cevabı hocalar verdiği için benim fazlaca bir şey söylememe gerek kalmadı.

ODTÜ’nün ve ANKARA kent bütününün trafik yükünü azaltmayacak bir yol şemasını başından beri teknik görüşlerimi

açıklayarak karşı çıktım. lgili haberde; iki temel sorum vardı: a) 2. yola iptal dava açıldı mı? b) bu yolun ister

tünel ister hemzemin geçişine yönelik bir teknik rapora dayalı olarak mı Yönetim olarak bu yolu istediniz demiştim.?


Dekan, hocalara gönderdiği mesajda şu ifadelere yer vermiş;

“Dün yaptığım bir haber verme işlemi idi: Belli başlı yayın organlarından birisind  ön sıralarda çıkan haberin herkes tarafindan,

ivedilikle, bilinmesi şarttır. Öte yandan Koruma İmar Planı tasarım ve yapım süreci içinde, iki yılına tanıkli ettiğim parçasında cok açıkve tartşmaya ve davetkar

bir tutum alındığını yakından biliyorum.  Çalgüner’in geçen yıl yol için ODTÜ Yerleşkesi’ne tecavüz sırası ve sonrasındaki yazılarını ve

medyadaki yer alışını da yakindan izledim. Bu tutumun ve  dile getirilişinin akılcı ve mantıklı bir karşılığı yoktu. Dünkü iletide de yeni bir şey yok,  mesnetsiz bir takım yargılama ve tutumlarla, aleni, ya da uluorta biçimde taraflı suçlamalar yer almakta.


ODTÜ İmar Planı sürecinin sağlıklı biçimde tamamlanması, yargı aşamasıyla da özen gösterilmesi gereken, külfetli bir iştir. ODTÜ ve gelecegi için olumlu calışmalar yapıldığıve başka  türlü olamayacağı konusu, hepimizin ortak olarak bilmemiz gereken bir gerçektir.”

Saygılarımla,


Dekan Prof. Dr. Ali Cengizkan.


Ne diyelim hocanın dediğini yap ,

yaptığını yapma.

Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Doruk 3 hafta önce

Yerimde bir dava.Rektör açıklasın bakalım durumu.

Avatar
Bilen Adam 3 hafta önce

Bahsi geçen yol 1972 nazım imar planında, 1985 ulaşım ana planında ve 1994 revize ulaşım ana planında olan kara yollarına tahsis edilmiş kanuni bir yol. Boşuna uğraşıyorlar. Konunun rektörle hiç bir alakası yok. Yıllardır birileri boşuna kendini yoruyor

Misafir Avatar
auap 2038 3 hafta önce @Bilen Adam

http://www.haberankara.com/baskent-in-yedi-buyuk-bulvari-yeni-otobana-baglanacak-iste-guzergahlar/60199/

Beğenmedim! (0)
Avatar
ümit sayın 3 hafta önce

Tespit davasını iptal davası açtık diye millete yutturanlar ne diyıor bu işlere? :-))

Avatar
oynakadam 3 hafta önce

https://m.bianet.org/bianet/toplum/131786-ankara-sevgisi-mi-rant-heyecani-mi