Tahir Çalgüner yazdı: FETÖ Davaları Danıştay'da çözülemez..Özellikle Korunaklı Gülen Kriptolarının Aklanması Tehlikesi vardır.

DİKKAT: ***FETÖ KHK' LARINDA İDARİ TEDBİRLERİN TATBİKİ BAKIMINDAN ÖZEL BİR İBAREYE YER VERİLMEMESİ SON DERECE HATALIDIR***

Tahir Çalgüner yazdı: FETÖ Davaları Danıştay'da çözülemez..Özellikle Korunaklı Gülen Kriptolarının Aklanması Tehlikesi vardır.

DİKKAT: ***FETÖ KHK' LARINDA İDARİ TEDBİRLERİN TATBİKİ BAKIMINDAN ÖZEL BİR İBAREYE YER VERİLMEMESİ SON DERECE HATALIDIR***

Mehmet Gültekin DuruşGazetesi
Mehmet Gültekin DuruşGazetesi
27 Temmuz 2017 Perşembe 18:17
Tahir Çalgüner yazdı: FETÖ Davaları Danıştay'da çözülemez..Özellikle Korunaklı Gülen Kriptolarının Aklanması Tehlikesi vardır.

Danıştay, Adli yargıya göre ligth bir dava görülme yerdir.Dosya üzerinden, evrak üzerinden konuya bakar.Bana göre mahkeme bile değildir.


Şahit dinletilemez.Sorgulama araştırma inceletme yetkisi sınırlıdır.Hakimlerin hukukcu olması şartı da aranmaz.PTT genel müdürü,Tarihci vb kişilerin dosya baktıklarını bilinmektedir.Özellikle Danıştay'ın bu yazı yazılırken bile  durumu ; hakim tecrübesi ve  karar isabet niteliğinin düştüğü  ve tecrübesiz bir Danıştay  ile karşılaştığımız gerçeği ile bizleri karşı karşıya getirmiştir.Bunun anlamı siyasi ve bürokratik baskıya açık bir Danıştay'dır.


İdarelerde kasten yapılan şekil hataları ve  eksik soruşturmalar yolu ile  sözde kontrollu atılan Korunaklı FETÖ' cülerin Danıştay'ın Bazı kişiler ve bazı  idare işlemlerde, şekil  usule aykırılık, eksik işlem gibi gerekçelerle; idarenin ihraç  kararlarınn;  " kontollü hukuk" yolu ile red edeceğini şimdiden rahatlıkla söyleyebiliriz.


Bu fiili hukuk ancak şöyle önlenebilir.FETÖ' den ihraç edilen her kamu görevlisine aynı zamanda birde ceza davası açılmalıdır.Bu yapılmış mıdır? Yapıldıysa kimler için yapılmıştır?Yapılmadıysa neden yapılmamıştır? Bazı idareciler tarafından  özelllikle kripto personele ya idari soruşturma bile yapılmamıştır. ihraç edilse bile, aynı zamanda ceza davası için savcılıklara  özellikle bildirilmemiştir.Ceza davası açılmamıştır.Bu konunun araştırılması; bizi korunan özellilkle araştırılması, bize  kripto cemaatcilerin  kimler olabileceği konusunda önemli ipuçları verecektir.


Burada önemli olan, örgüt iddiaları yönünden iltisak ve irtibat iddialarının somut delillerle kanıtlanıp kanıtlanamadığıdır. Bu ispatın derecesi, İdare Hukuku ve Ceza Yargılaması Hukuku arasında farklılık gösterebilir. Ceza Yargılaması Hukukunda ispat şüphenin yüzde yüz yenilmesine dayanırken, İdare Hukukunda aynı güçte kanıtlamadan ziyade tesis edilen idari işlemin unsurları itibariyle haklı olup olmadığına bakılır. İdare mahkemesi tarafından idari işlemin hukukilik denetiminde yerindelik incelemesi yapılamaz ve idarenin takdir yetkisine müdahale edilemez.


Olağanüstü halin kişi hak ve hürriyetleri yönünden birçok menfi yönünün olduğu bilinmektedir. Bu sebeple, bir an önce olağanüstü halden çıkılıp olağan hukuk düzenine geçilmesi gerekir. Ancak olağanüstü halde de hukukilik denetiminin olmadığı ve yargı yolunun kapalı tutulduğu söylenemez. Çünkü bu istisnai durumda da, “hukuk devleti” ilkesi varlığını koruduğundan, bağımsız ve tarafsız hukuk mercilerince hukukilik denetimi sürdürülür. İç hukukta hak arama hürriyeti ve yargı yolu anlamını yitirir, pek zayıflar veya etkisizleşirse, bu durumda bireyin önce Anayasa Mahkemesi’ne ve sonra İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi’ne başvurma hakkı vardır, yani birey iç hukukta öngörülen kanun yollarını tüketmek zorunda değildir. Hatta Anayasa Mahkemesi bireysel başvuru incelemelerinde etkisiz, uzun, tekdüze ve hep bireysel başvuruyu reddeden kararlara imza atarsa, bireyin doğrudan İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi’ne müracaat etmek suretiyle etkili başvuru yolunu kullanabileceği de savunulabilir.

Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.