Tahir Çalgüner yazdı. Meslek Odaları ve "Kent Ehliyeti" ve Ulus

Meslek odalarının topllumsal yaşam için önemi tartışılmaz.Ancak bazı konular var ki; özeleştiri yapılması gerekir. Gazete manşetlerinde okuyoruz..."Mimarlar odası için Danıştay karar vermiş..".Dava açma ehliyeti yok,menfaati yok diye..."

Tahir Çalgüner yazdı. Meslek Odaları ve "Kent Ehliyeti" ve Ulus

Meslek odalarının topllumsal yaşam için önemi tartışılmaz.Ancak bazı konular var ki; özeleştiri yapılması gerekir. Gazete manşetlerinde okuyoruz..."Mimarlar odası için Danıştay karar vermiş..".Dava açma ehliyeti yok,menfaati yok diye..."

Mehmet Gültekin DuruşGazetesi
Mehmet Gültekin DuruşGazetesi
03 Haziran 2017 Cumartesi 15:24
Tahir Çalgüner yazdı. Meslek Odaları ve "Kent Ehliyeti" ve Ulus

Örnek olaylarda, mahkemenin aldığı kararlar doğrudur.


1. Dava ulus bölgesindeki  bir kamulaştırma ile ilgili...zaten tarafları belli....sen niye dava açarsın. Danıştay'ın verdiği karar zekice ve doğru.


2. AOÇ davası diye asliye hukuk mahkemesinde açılan  "vasiyet" davasına yine aynı gerekçeden red verildi. Karar doğru.


3. "Bireysel" başvuru hakkından ANAYASA mahkemesine  yine aynı konuyu götürdüler.....yine aynı gerekçeden red verildi. Karar yine doğru.


Usül hukukunu bilmeden açılan serseri davalar  kentsel mücadele  ana davamıza zarar vermektedir.


Bu türden reddedilen davaların sayısı umarım Mimarlar odasının katkısıyla bundan sonra çoğalmaz.Çünkü bu gelişmeler bizi tehlikeli bir sonuca götürüyor.


Danıştay ileride kent ve planlama ile ilgili projelerde Mimarlar odasının dava açma ehliyeti yoktur. Mimarlar yapı ölçeğinde davaya taraftır şeklinde bir karar verir ve bu karar ictihatlere de yansırsa, bu hiç iyi olmaz.Bu hiç iyi olmaz.


Mimarlar odası aslında bu tür yargı kararlarının altında yatan mesajları iyi okumalı  ve Gökçek'in  ekmeğine yağ sürmekten kaçınması gerekir.


Aksi taktirde davalarda tam ehliyetli taraf Şehir Plancıları odası olur ki; O zaman da işimiz Allah'a kalmış demektir.Şehir plancıları odasının bir üyelik davası yüzünden "dernek" statüsünde olduğu zimmen Danıştay kararına da  yansımışken....


Dost acı söyler.


Bilinçli davalar açalım.Yerinde davalar açalım.Teknik ve hukuki kalibresi yüksek, nokta atışlı  hem genele hemde özeline şamil  davalar açalım ki; Hakimlerin eline koz vermeyelim.Hem esastan....hem de şekilden....!!


Şimdi de Bakanlar kurulunun  Ulus yenileme bölgesi kararının iptali yönünde  de aynı şekilde 14. .Danıştay'ın verdiği  karar doğrudur.Meslek odalarının davaya taraf olabilmesi için;  bir  proje yapılması veya  bir imar kararına yönelik bir karar ile reel bir  proje üzerinden dava açması ve davaya teknik ve mesleki açıdan  taraf  olması gerekirdi. Bir bölgenin yenileme bölgesi  sınır ilanına dair bir karara yönelik baştan  iptal ve yürütmeyi durdurma  davası açılması  zaten yanlıştır.


Bu arada; AUAP 2038 Planını  ve 2017/  116 sayılı Bmk kararını unutmayalım.Hem nahına hem mıhına.

Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Kemo 3 ay önce

Universitelerin bu acmaza bir cevap vermeleri gerekmez.mi?