Tahir Çalgüner yazdı:AOÇ ; "A.O.Ç" Mİ ATATÜRK " ULAŞTIRMA" ÇİFTLİĞİ Mİ ?!!

"Ulaşım planları ile yollaştırma, sonrasında ise nazım planlarla içinin doldurulmasına karşı açılacak davalarda Sit davası açılmamasi, yolun güzergahının tamamının iptaline yönelik bütünleşik tam iptal davası açılmalıdır."

Tahir Çalgüner yazdı:AOÇ ; "A.O.Ç" Mİ ATATÜRK " ULAŞTIRMA" ÇİFTLİĞİ Mİ ?!!

"Ulaşım planları ile yollaştırma, sonrasında ise nazım planlarla içinin doldurulmasına karşı açılacak davalarda Sit davası açılmamasi, yolun güzergahının tamamının iptaline yönelik bütünleşik tam iptal davası açılmalıdır."

Mehmet Gültekin DuruşGazetesi
Mehmet Gültekin DuruşGazetesi
28 Mayıs 2017 Pazar 07:14
Tahir Çalgüner yazdı:AOÇ ; "A.O.Ç" Mİ  ATATÜRK " ULAŞTIRMA" ÇİFTLİĞİ Mİ ?!!

Ankara Büyük şehir belediyesinin hazırladığı AOÇ raporunda , her ne kadar kentsel makraform bütününde AOÇ alanı irdelenmeye çalışılsa bile, farklı ve birbirinden bağımsız ve  güzel projelerin kolajı ile  şekillenmiş eklektik bir görünümü var.Bu tür pragmatik, "projeci" yaklaşımları " Kentsel planlama" ile karıştırmamak gerekir.Kentsel planlama tek tek projelerin aritmatiksel toplamından çok daha farklı bir disiplindir. 

AOÇ alanı, bir "kentsel park" ve rekreasyon alanı olarak kullanılmamaktadır.Daha ziyade keçiören eryaman ve batıkentlinin haftasonunda gittiği bir "semt parkına" dönüşmüştür.Dolayısıyla bu kayıp mekanın (lost space) Ankara kentlisi tarafından algılatılması ve alana erişebilirliğinin artırılması gerekiyor.

AOÇ Alanına kentsel erişebilirliği artırmak için,Metro ağı ve monoray ile entegre edilmesi önerisi, alanın bir kent kapısı ve" landmark" olma özelliğine de katkı yapacak kararlardır.Ayrıca, AOÇ tarihi çekirdek alanı olarak tanımlanan merkez bölgede yayalaştırma ve taşıt ulaşımı öngörüleri de tutarlıdır.

Ancak raporda yazılan "BAGLANTI" yolları başlığındaki,  dörtlü öneri paketi, abartılı bir görüştür.Alanın gereksiz yere parçalanmasını ve kontrol dışı plansız gelişimlerin oluşumunu ivmelendirecek düzeydedir.

A.O.Ç alanı sanki, "ulaştırma" noktasında  kente  bir engel teşkil ediyor da, sözde trafik sıkışıklığına neden oluyormuş gibi; "bu arada da bu yol bağlantılarını ve kavşaklarını da, bu vesile ile aradan çıkartırız" mantığı ile hazırlandığı izlenimini vermektedir. "Ulaştırma planlaması" !! Sayın Gökçek' e ait bir kavramdır.Çağdaş kent ve "ulaşım planlaması" disiplini ile ilgisi yoktur.Bu noktada, herşeyden öce ANKARA için; ulaşım ve arazi kullanım kararları ile entegre  ve  bütüncül bir stratejik planın kent MAKRAFORMU  ölçeğinde hazırlanması elzemdir.

"A.OÇ "  için Hukuki durum ve  öneri kurumsal yönetim  ÖRGÜT modelim:

Alan her nekadar hazineye bağışlanmış bir alansa da .Atatürk tarafından 1937 yılında hazineye vasiyet hükümleri çerçevesinde devri, yapılmıştır.Dolayısıyla, özel vasiyet hukuku ve miras hükümleri esas alınmalıdır.

2006 yılında 5524 sayılı kanunla ANKARA Büyükşehir belediyesinin alan üzerinde 1/25.000 ve 1/10000  plan yapma ve ve" hertürlü" imar yetkisi var ise de; durum biraz farklıdır.5699 sayılı kanunun meşhur 10. maddesine göre alandan yapılacak her bir arazi tahsisi kararının meclisten çıkarılacak özel bir kanun ile mümkün olabileceği" halen daha yürürlüktedir.Birde buna Ankara koruma kurulunun yetki alanı da eklenebilir.Dolayısıyla bu yetki çatışması durumu önlenmelidir.

AOÇ alanı, İlçe belediyeleri , Büyükşehir belediyesi ve Koruma kurulu üyelerinin  teknik uzman katılımı ile şekillenen kurumsal öneri bir yapıya kavuşturulmalıdır.
Mevcut A.O.Ç yönetimi, ise sadece ve sadece hayvansal,tarımsal üretim ve profesyonel işletmeciliği işine odaklanmalıdır.
AOÇ, bir arsa ofisi olarak kentin müştemilat odası gibi  görülmemelidir.

Son Güncelleme: 28.05.2017 07:35
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
üzeyir 2 ay önce

DANIŞTAYA DİLEKÇE VERİP BÖLÜK BÖRCÜK TÜM DAVALAR BİR MAHKEME TARAFINDAN ELE ALINMALI VE BAKILMASI SAĞLANMALIDIR.

Avatar
cengiz türksoy 2 ay önce

Açılacak davalarda 2038 ana planı esas alınmalıdır? Önemle duyurulur.

Avatar
Muhammed 2 ay önce

http://odatv.com/zamanda-yazan-isim-gaziantepi-karistirdi-2205171200_m.html

Avatar
şehirci 2 ay önce

http://www.spo.org.tr/genel/bizden_detay.php?kod=8036&tipi=3&sube=1#.WSvZ1Og8VJ8

Misafir Avatar
cemil nalça 2 ay önce @şehirci

http://www.durusgazetesi.com/guncel/tahir-calguner-auap-2038-plani-gazi-universitesi-yeni-rektoru-h36965.html

Beğenmedim! (2)
Avatar
emine 2 ay önce

http://www.flasgazetesi.com.tr/m-haber-16665.html

Avatar
Mehmet Ali Ayhan 2 ay önce

Tahir sana daha önce de sormuştum. Maden plan elinde şöyle bakalım planda yeni odtü ve aoç yolları var mı? Eğer yoksa yıllardır insanları kandırdın mı? Okurlardan özür dileyecek misin?

Misafir Avatar
selim koca 2 ay önce @Mehmet Ali Ayhan

Erhan bey öyle söylemiyooooo amma.

Beğenmedim! (0)
Avatar
Hamdi ucpinar 2 ay önce

Mevcutta prijelendirilen yol projelerlni de sorgulayan blr plan analuzler yaplmamistir bu neyin plani lan diye sormazlar mi adama? Siz ne yaptiniz ? Lan