TANRIKULU'dan Mustafa Tuna'ya : Ankara'yı kimlere emanet ettin ?

CHP Genel Başkan Yardımcısı Sezgin Tanrıkulu; Ankara ana ulaşım ana planı 2038 cemaat oyununu, ve ODTU yolları ana planını Meclis gündemine taşıdı.

TANRIKULU'dan Mustafa Tuna'ya : Ankara'yı kimlere emanet ettin ?

CHP Genel Başkan Yardımcısı Sezgin Tanrıkulu; Ankara ana ulaşım ana planı 2038 cemaat oyununu, ve ODTU yolları ana planını Meclis gündemine taşıdı.

Mehmet Gültekin DuruşGazetesi
Mehmet Gültekin DuruşGazetesi
27 Aralık 2017 Çarşamba 00:14
TANRIKULU'dan  Mustafa Tuna'ya : Ankara'yı kimlere emanet ettin ?

Bilindiği üzere; Gökçek'le dava rekoru kıran, Meslek  odalarının, 13 ocak  2017  tarih (116 sayılı) tarihli belediye meclisi kararına 

bilerek dava açmamaları,  kamuoyunda  eleştiri konusu olmuştu.Rötarlı askıya

çıkarılan 100.000ölçekli  kent ana planı ile ilgili olarada meslek odaları bir basın açıklamasında şimdiye kadar bulunmadılar.Ana planın kendisine dava açılıp açılmayacağı, açılırsa şeklen mi dav açılacağı gizemini koruyor.Planın mutfağı olan Gazi üniversitesinden de  "bilimsel"  bir

açıklama yapılmadı. Onaylanan plan, üniversitenin ilgili ana bilim dalı  bölüm kurulu tarafından da  kabul edilmiş  sahiplenilmiş  bir çalışma omadığı  ancak  üniversitede çalışan bir grup öğretim

elemanının yöneticiliğinde yapılan çalışmanın, 17 aralık 2014 tarihinde belediyeye teslim edilği bilinen çalısma  şu anda Belediyede bekliyor.Ankara cevre  duzeni planı 2038 2017 ocak ayında onaylanması; bu 50.000' lik  ulaşım planını  yok hükmüne mi  soktu sorusu gündemde.?


"Alt ölçekli plan"  davalarında,  meslek odalarına adeta  siyasi rüşvet göstererek; Ankara'nın içi sizin olsun, dışında bana karışmayın", dava pazarlığı şeklinde özetlenebilecek, çevre düzeni planının uygulanması ve bağlayıcılığı kriterlerine dair alınan örtülü meclis ana kararı hakkında,  CHP son noktayı koydu.


Tanrıkulu'nun Başbakan Binali Yıldırım'a  sorduğu, işte o  soru önergesi:



TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA


Aşağıdaki sorularımın Başbakan Sayın Binali YILDIRIM tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını arz ederim.


Dr. M. Sezgin TANRIKULU

İstanbul Milletvekili



13 Ocak 2017 tarihli 116 sayılı Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclis kararı ile ilgili olarak:


Ankara Çevre Düzeni Planı 2038 yada 2013 yılı Şubat ayında yapımına başlanan, AUAP 2038 ulaşım ana planı neden 1 ay gecikmeli olarak, 17 Şubat tarihinde belediyede askıya çıkartılmıştır?


Analiz çalışmalarının tamamı, plan raporları, plan notları ve hükümleri neden meslek odaları ile paylaşılmamıştır ve kamuoyundan saklanmaktadır?


Anılan Belediye Meclis Kararında, 100.000 ölçekli ana planın, “kent içi ve kent dışı alanlarda yürütülen yeni veya mevcut nazım plan ve alt ölçekli planlar için uygulamaları farklı olur” hükmü, planın bütünlüğü ilkesi ve imar hukuku açısından geçerli bir gerekçe midir?


AUAP 2038 Ulaşım Ana Planı, hangi üniversiteye ve hangi şartlarla sipariş edilmiştir? Bu iş için şimdiye kadar üniversiteye ne kadar ödeme yapılmıştır?


Anılan plan çalışmasını yapan üniversitenin, şehir planlama bölüm kurulunu sahiplenmediği düşünülürse, planın bilimsel bir çalışmanın ürünü olduğu söylenebilmekte midir?


Ankara’nın imar anayasası olacak bir ana planın,  alt ölçek planlar ile bağlayıcılığını sadece kent dışı alanlar için geçerli kılmak bir kent ve kentli ayırımcılığı suçu değil midir?


Bu Belediye Meclis Kararı, bu haliyle bir Anayasa suçu değil midir? Kenti adeta ikiye bölen ve kural getiren,  anılan Belediye Meclisi Kararının kendisine açılan bir dava bulunmakta mıdır?


Yeni Ulaşım Ana Planında yer alan,  11 yeni metro hattı güzergahlarına kurulu  paralel anayollar ağının  fizibilitesi ve ulaşım etüdüne dayalı kapasite kullanımı hesabı yapılmış mıdır? Yapılmadıysa,  bu metro ağı önerisi, uzun dönemde samimiyetsiz bir öneri değil midir?

Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.